剖析保養品市場上的混亂現象，消費者的迷思？一 . 有機認證保養品有比較好嗎 ?

一 . 有機認證保養品有比較好嗎 ?

這幾年，台灣的化妝品市場，大量出現標榜「有機認證保養品的品牌」

，並提出有機認證單位的標章，作為信譽的保證。

許多人開始詢問，這些以「有機」為名的高價位保養品，該如何看待 ?

如何確認有機之真假 ? 有機保養品真的比較安全或比較好嗎 ?

這幾年，台灣的化妝品市場，大量出現標榜「有機認證保養品的品牌」，並提出有機認證單位的標章，作為信譽的保證。

許多人開始詢問，這些以「有機」為名的高價位保養品，該如何看待 ?

如何確認有機之真假 ? 有機保養品真的比較安全或比較好嗎 ?

確實，有機產品正受到世界性消費者的青睞。有機產品遍指所有以有機模式生產，凡符合「各自」認證單位的有機標章，其產品都得以掛上認證標章來幫助銷售。

其範圍包含食品、化妝品、紡織品、農林產品、生物農藥、肥料等…。所以不僅是吃的、喝的，舉凡穿的用的擦的抹的，越來越多的產品，被消費者期待來自天然或者是有機的產品。

也許是人類文明的破壞，讓消費者產生害怕的期許吧。

有機化妝品認證標準

目前世界上「有機化妝品」標準還沒有統一，但「有機風潮」已吹的消費市場如癡如狂只要有「經過認證」的，管他認證的標準是什麼，很多消費者都會信以為真的買單。

搜尋世界各國的有機單位，認證的內容，主要是針對「農作物」，必須是無污染源，各項產品在栽培與生產中的流程中，完全未使用任何化學肥料、化學農藥等，才授予

有機認證的證明文件。

因此，有機化妝品，即便是通過了嚴格標準單位的認證，也只能說是使用有機原料油

脂或使用有機植物萃取等，這還不等同是優質的化妝品。

2017 年前認證規則複雜不具一致性，但是較為嚴謹。

正本清源

甫於2002年成立於法國的 COSMEBIO 有機認證機構，資歷尚淺，但已嗅到有機化妝品的商機，目前取得該公司認證的化妝品品牌，均極力標榜此機構最具國際公信力。

以COSMEBIO 及 ECOCERT 的認證標準為例，產品中的天然植物成份中，最少必須有 50% 是採用有機的，成品中，有機成份不得少於 5%，那標準就是，另外一半非有機的植物成份為 5%所以，植物來源成份總共為 10%、有機成份為 5%，符合於此標準，發給 ECO 標章，所以最終產品中有機成份的比例僅為 5%。

而 BIO 標章規範，產品中的天然植物成份中，最少有 95% 採用有機，成品中，有機成份不得少於10%，其他非有機成份不得超過5%，那標準就是，10% 有機成份除以95再乘以 100 = 植物成份為 10.52%、有機成份為 10%，符合此標準即發給 BIO 標章，所以最終產品中有機成份的比例僅為 10% 。

並且不含，對羥基苯甲酸酯、苯氧乙醇、奈米顆粒、矽油、聚乙二醇、合成香料、染

料、動物性成份等。

那以最嚴格的 BIO 標準來說明，有機成份為10%，總天然植物成份為 10.56%，那以乳液來計算，一般乳液的乳化劑與其他成份平均約在 5-35% 左右，其餘為水，那以 35% 來計算，就代表有 35% 為非有機原料。一般高效的活性修護成份泛指：「去屑、抗菌、抗老、美白、保濕元素等」，平均添加量約在 0.幾 % -- 5% 左右，添加量不一定，看配方以及廠商下的成本，「但不要小看這 5%以內的活性成份，這成份價格可高可低」，原料一公斤從數萬元至數十萬元不等。

所以品牌商不可能使用「去屑、抗菌、抗老、美白、保濕元素等」來當作有機成份，所以扣掉 35%非有機成份來計算，其餘有機成份仍需要 10% ，那品牌商就會以有機花、草水來或植物油填補，價格一公斤一千多元，花、草水是萃取精油過程中剩餘的廢水，根本不具任何活性價值，而植物油的價值是滋潤皮膚而已，而且就算純精油也只是低效的原料而已，那以洗髮精來說，添加的高效活性成份比例更少，因為售價與容量的關係，所以花草水、植物油脂只是用來填補有機成份的比例工具而已，

消費者只是徒增荷包。

假設某品牌 10% 為有機原料，並且為了通過 BIO 認證付出了龐大的費用，那其餘 35% 為非天然原料，那麼廠商因為付出了有機的龐大成本，為了節省成本，其餘 35% 選用劣等、低純度的原料，那麼其中夾雜的不純物質對消費者是非常危險的。

原料的純度越低，夾雜的不純物就會越多，而且味道就會越怪異，相對的原料純度越高，夾雜不純物就越少，原料就會越沒有味道。

例如，其餘 35 % 非天然原料 ( 某界面活性劑或乳化劑與其他及所需原料 )，原料純度為 69.2% ，那那麼100 – 69.2 = 30.8% 將會夾雜許多不純物質，所以有機品牌其餘的 35% 非天然原料乘以 30.8 %的不純物 = 整支產品中會有 10.78% 的不純物質，這 10.78% 的不純物質可能會夾雜包含細菌、刺激物、或過敏原等…..，這些物質將會帶給消費者莫大的傷害。